Homostellen kunnen geen kind opvoeden?

Onderstaand blogbericht is geschreven door Myrthe Groote, student Maatschappelijk Werk & Dienstverlening aan de Hanzehogeschool te Groningen, o.a. naar aanleiding van ‘de zaak Yunus’, het Turkse jongetje dat door Bureau Jeugdzorg bij een lesbisch pleegmoeder-stel werd geplaatst.

Het opvoeden van een kind door een homoseksueel stel is de laatste jaren veel in opspraak geweest.

Tegenwoordig wordt men dan ook meer geconfronteerd met berichten uit het nieuws als deze: “Opnieuw discussie over lesbische pleegouders” of “Turks protest tegen homo-pleegouders”.

Nederland, een land waarin homoseksualiteit geaccepteerd leek te zijn, blijkt ook een andere kant te hebben.

Neem bijvoorbeeld het driejarige jongetje Yunus. Hij was door Bureau Jeugdzorg ondergebracht bij een lesbisch stel, omdat hij zwaar verwaarloosd werd. Hiertegen was veel protest, uit onder andere de Turkse gemeenschap. Het is enigszins opmerkelijk te noemen dat hier zoveel comotie over bestaat. Een kind dat zwaar verwaarloosd werd komt bij een stel dat hem liefde en bescherming kan geven, de basis van een goede opvoeding.

Wat maakt het geslacht uit als men deze basiselementen van de opvoeding kan bieden?

De tegens van de protestanten zijn dat kinderen zowel een vader als een moeder nodig hebben. Echter, blijkt uit onderzoek van de universiteit van het Engelse Cambridge dat homoseksuele pleegouders minstens zo goed zijn als heteroseksuele pleegouders. Uit het onderzoek bleek dat het gezinsleven geen enkel verschil toont met dat van heteroseksuele ouders.  Een ander bezwaar is dat men bang is dat kinderen van homoseksuele ouders gepest worden. Dit is tegenstrijdig, want kinderen worden gepest als iets niet geaccepteerd is. Door grote protesten te houden zorgt men er voor dat homoseksueel ouderschap ‘niet normaal’ is. Op deze manier vergroot men alleen maar de kans dat de kinderen gepest worden.

De Amerikaanse filosoof John Rawls beschreef de theorie: de sluier van ontwetendheid. Achter de sluier van ontwetendheid nemen personen plaats, ontwetend over de positie die zij in de toekomstige maatschappij gaan bekleden. Ze weten niet of ze in een arme of rijke omgeving worden geboren. Of ze intelligent zijn, gezond of misschien wel gehandicapt. Hoe zouden we de maatschappij inrichten als we niet weten hoe het voor ons uitpakt? Hierover reflecteert Rawls. Hoe zou de familie van Yunus denken als zij deze theorie van Rawls zouden toepassen op hun eigen leven? Zouden ze dan alsnog van mening zijn dat hun kinderen vervreemden van hun culturele achtergrond en niet bij lesbische pleegouders mogen wonen?

De familie van Yunus is, zoals de Franse socioloog Bourdieu zo mooi omschrijft in zijn boek de Distinction (1984), beïnvloedt op cultureel gebied en op vele andere gebieden door de normen en waarden van hun land en hun omgeving. Het is goed om ons dit te realiseren, net zoals dat de familie Yunus zich zal moeten realiseren dat hun kind opgroeit in Nederland. In Nederland kan een lesbisch stel  ook een kind opvoeden zodat deze een mooi en liefdevol mens wordt. Dat is uiteindelijk wat Yunus ook graag wil worden en tevens het gene wat zijn ouders en zijn pleegmoeders hem toewensen.

Lees ook:Getver, Turks mishandeld ventje wordt liefdevol geadopteerd door lesbisch paar
Lees ook:Ouders vinden overgewicht normaal
Lees ook:‘Zoon van lesbische moeders wordt geen goede vader en echtgenoot’
Lees ook:Pesten op school, pesten via internet
Lees ook:Vechtscheiders moeten op diploma-uitreikingen hun strijdbijl begraven

facebook share facebook share

1 Reacties // Reageer

One thought on “Homostellen kunnen geen kind opvoeden?

  1. Lb.Koppenol

    Vroeger werd niet voor niks het artikel Verduistering van Staat uitgevonden mensen.
    Er gaan stemmen op om dan maar “alledrie” de ouders ouders te laten zijn. Daarmede zou dan gelijk het Kinderrecht goed zitten toch?
    Nogal logisch dat bij scheidingen bijvoorbeeld kindermishandeling moet worden bestreden en dat kan alleen als vrouwen die dat plegen, letterlijke “vervreemding” wat kidnermishandeling een ernstige vorm is (lees omgangsfrustratie idem), als zodanig worden vervolgd voor dat MISDRIJF.
    Hoog tijd dat beseft wordt dat duizenden kinderen men aan zulke vormen van manipulatie liet en laat blootstaan als familierecht ook. Het beeld daderbeeld vrouw paste niet in het straatje?
    Kan natuurlijk niet.
    Evenals een ieder klakkeloos gezag geven zonder enig onderzoek wat dus nu wel gebeurt…tot nu in elk geval.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>